La véritable collusion lors de l’élection de 2016 n’a pas eu lieu entre la campagne de Trump et le Kremlin. Elle a eu lieu entre la campagne de Clinton et l’administration Obama.
Le « récit de collusion » démocrate et médiatique, qui présente Donald Trump comme le larbin de la Russie, est une illusion soigneusement élaborée.
Malgré l’avance considérable de Clinton dans les sondages, des responsables de services de renseignement hyperpartisans ont décidé qu’il fallait une « assurance » contre une présidence de Trump. C’est ainsi qu’est né le récit de collusion, fondé sur un « dossier » dont la source était anonyme, secrètement financé par la campagne de Clinton et compilé par un ancien espion britannique. Bien que le FBI ait reconnu au plus haut niveau que le dossier était « calomnieux et non vérifié », celui-ci a été utilisé pour mener une enquête de contre-espionnage contre la campagne de Trump.
Miraculeusement, Trump a tout de même remporté l’élection. Mais ses adversaires politiques ont refusé d’accepter la décision des électeurs. Leur récit de collusion a alors été relayé sans relâche par des activistes politiques, des agents des services de renseignement, des responsables du Département de la Justice et des idéologues des médias : l’avant-garde de la « résistance à Trump ». Par le biais de surveillances secrètes, de fuites de renseignements de haut niveau et d’une couverture médiatique incessante, on a voulu faire croire au public que Trump avait conspiré avec la Russie pour voler l’élection.
Loin de rester passif face à cette offensive, le président Trump a riposté à sa manière tumultueuse. La situation a atteint un point critique lorsqu’il a limogé le directeur du FBI, qui avait livré un témoignage explosif devant la Chambre des représentants suggérant que le président était soupçonné de crimes, bien qu’il ait assuré en privé à Trump le contraire. La tempête de protestations partisanes qui en a résulté a contraint le Département de la Justice à nommer un procureur spécial, dont l’enquête apparemment sans limites a tourmenté l’administration pendant deux ans.
Pourtant, au fil des mois, aucune preuve concrète de collusion n’a vu le jour. Le récit de collusion était-il une fraude élaborée ? Et si oui, par qui avait-il été orchestré ? Malgré les hurlements des médias et des démocrates, un groupe de parlementaires acharnés a réussi à déplacer le projecteur de Trump vers ses enquêteurs et ses accusateurs. Cela a révélé l’ampleur de la politisation au sein des agences américaines chargées de l’application de la loi et du renseignement. Il est désormais clair que les institutions sur lesquelles notre nation compte pour assurer une police objective et une analyse lucide se sont scandaleusement immiscées dans la politique clivante de l’élection de 2016.
Elles n’ont pas réussi à forger une nouvelle administration Clinton. Parviendront-elles à faire chuter le président Trump ?

Catégories :

• Politique et sciences sociales
  • Politique et gouvernement
    • Sujets spécifiques
      • Corruption et faute professionnelle