Premièrement, il y a des questions concernant le rôle et l’importance relative des facteurs internes et externes dans le déroulement des événements. Les activités des puissances occidentales ont-elles provoqué au Japon des changements qui ne se seraient pas produits autrement ? Ou n’ont-elles fait qu’accélérer un processus déjà engagé ? De même, la civilisation occidentale a-t-elle donné une nouvelle orientation au développement japonais, ou n’a-t-elle fourni que les formes extérieures à travers lesquelles le changement endogène pouvait s’exprimer ? Était-ce...
Read the full description
Premièrement, il y a des questions concernant le rôle et l’importance relative des facteurs internes et externes dans le déroulement des événements. Les activités des puissances occidentales ont-elles provoqué au Japon des changements qui ne se seraient pas produits autrement ? Ou n’ont-elles fait qu’accélérer un processus déjà engagé ? De même, la civilisation occidentale a-t-elle donné une nouvelle orientation au développement japonais, ou n’a-t-elle fourni que les formes extérieures à travers lesquelles le changement endogène pouvait s’exprimer ? Était-ce une matrice ou une simple liste de courses ?
Deuxièmement, dans quelle mesure l’évolution du Japon moderne était-elle en quelque sorte « inévitable » ? Les principales caractéristiques de la société de Meiji étaient-elles déjà implicites dans les réformes Tenpō, n’attendant qu’un déclencheur approprié pour prendre forme ? Plus précisément, le caractère des institutions de Meiji était-il déterminé par la composition sociale du mouvement anti-Tokugawa, ou découlait-il d’une situation qui ne prit forme qu’après la chute du Bakufu ? Il s’agit ici de poser la question de la relation entre la politique quotidienne et les changements socio-économiques à long terme. On peut soutenir, en paraphrasant Toyama, que la controverse politique sur les affaires étrangères a fourni les moyens par lesquels les facteurs socio-économiques fondamentaux ont pu produire leurs effets ; ou l’on peut dire, avec Sakata, que l’importance des changements socio-économiques réside dans le fait qu’ils ont contribué à déterminer la manière dont se sont déployées les répercussions fondamentalement politiques de la question étrangère. La différence d’accentuation est significative.
Enfin, les historiens récents, préoccupés par d’autres questions, ont-ils perdu de vue quelque chose d’important en négligeant relativement les idées qua idées ? Ne devrions-nous peut-être cesser de considérer la loyauté envers l’Empereur comme la simple manifestation de quelque chose d’autre ? Après tout, les hommes dont les actions font l’objet de notre étude accordaient à cette loyauté suffisamment d’importance, certainement comme instrument politique, sinon comme article de foi.
Catégories :
- Politique et sciences sociales
- Politique et gouvernement
- Politique internationale et mondiale
