Alan Dershowitz, l’un des plus éminents juristes de notre époque, explore une série de questions soulevées par le procès pénal le plus suivi de l’histoire américaine. À travers ce récit brillant, audacieux et révélateur de l’affaire O. J. Simpson, il met en lumière les réalités du système de justice pénale de ce pays. Largement reconnu comme le principal avocat d’appel aux États-Unis et, à tous les égards, comme un grand juriste, Dershowitz était l’homme choisi pour préparer l’appel si Simpson...
Read the full description
Alan Dershowitz, l’un des plus éminents juristes de notre époque, explore une série de questions soulevées par le procès pénal le plus suivi de l’histoire américaine. À travers ce récit brillant, audacieux et révélateur de l’affaire O. J. Simpson, il met en lumière les réalités du système de justice pénale de ce pays. Largement reconnu comme le principal avocat d’appel aux États-Unis et, à tous les égards, comme un grand juriste, Dershowitz était l’homme choisi pour préparer l’appel si Simpson était reconnu coupable. Aujourd’hui, le professeur Dershowitz s’éloigne de ce rôle, non pas pour défendre l’équipe de la défense, ni même pour plaider l’innocence de son client. Il profite plutôt de cette affaire pour examiner des enjeux plus vastes et identifier les forces sociales — les médias, l’argent, le genre et la race — qui façonnent aujourd’hui le système de justice pénale américain.
Andrew Ross
C’est dommage qu’un avocat aussi talentueux — et un intellectuel aussi engagé — qu’Alan Dershowitz soit devenu guère plus qu’un conseiller autoproclamé des canailles et des vauriens les plus célèbres de la haute société. Mais il faut reconnaître à ce défenseur de malfaiseurs tels que Leona Helmsley, Michael Milken, Claus von Bulow, Mike Tyson, le rabbin Bergman, propriétaire de logements insalubres à New York, et O. J. Simpson qu’il, à l’instar du lapin Energizer, ne s’arrête jamais et continue de défendre l’indéfendable, que ce soit au tribunal, sur le plateau de Nightline, devant ses étudiants de la faculté de droit de Harvard ou dans les pages de livres publiés à la hâte. Et bien qu’Alan Dershowitz soit devenu l’un de ces avocats que la société commence à détester, il démontre de manière convaincante que, dans notre système constitutionnel, quelqu’un doit bien remplir ce rôle.
Dans Reasonable Doubts, Dershowitz, engagé comme avocat d’appel de O. J. Simpson — Dieu nous en préserve —, n’apporte que peu de nouveautés aux lecteurs les plus attentifs du crime du siècle. Il résume efficacement ce qui, du point de vue du jury, posait problème dans l’accusation : le recours délibéré à des témoignages sous serment mensonger de membres du LAPD, l’adhésion à l’intolérance fanatique du détective Mark Fuhrman, des preuves biologiques souvent douteuses, voire compromises, et le recours excessif à des violences domestiques antérieures comme motif suffisamment convaincant d’un meurtre.
Curieusement, Dershowitz tente peu de démontrer l’innocence d’O. J. (il semble d’ailleurs penser qu’il est probablement coupable), mais il soutient avec force que le jury disposait de nombreux éléments pour fonder un doute raisonnable. Ce jury a pu compter parmi ses membres les personnes les plus stupides de la planète, mais Dershowitz demande ce que n’importe lequel d’entre nous aurait fait à leur place, face à l’incroyable quantité de comportements manifestement douteux et incompétents des meilleurs éléments de Los Angeles.
Des potins ? Aucun. Dershowitz fait l’éloge de Robert Schapiro pour avoir élaboré la stratégie avant le procès — en engageant les meilleurs experts techniques du pays et en se concentrant sur les faiblesses médico-légales de l’accusation —, ce qui a permis à la défense de surpasser l’accusation par son intelligence et sa ruse à presque chaque étape. Il fustige également Marcia Clark pour ce qu’il décrit comme son comportement souvent contraire à l’éthique et hystérique dans la salle d’audience de Lance Ito. Il propose également quelques cours de droit pénal pour les débutants qui feront soit leur éducation, soit leur ennui.
Des leçons ? Pas autant que le battage médiatique autour du livre ne vous le laisse croire. En somme, affirme Dershowitz, le système juridique américain fonctionne parfaitement. De tels propos rassurants ne convaincront peut-être pas ceux qui sont horrifiés par la mascarade entourant O. J.
Dershowitz admet toutefois qu’il serait souhaitable que les accusés démunis puissent bénéficier d’une défense comparable à celle d’O. J. Et il insiste avec force sur une réforme : la nécessité d’éradiquer les faux témoignages sous serment de policiers qui se produisent régulièrement dans les affaires pénales et qui, dans ce cas précis, ont probablement permis à un homme coupable de sortir libre. -- Salon
Catégories :
- Politique et sciences sociales
- Politique et gouvernement
